«Хочу підкреслити, що Всеукраїнська Аграрна Рада у своєму позові не вимагала і не могла вимагати повернення коштів, виплачених аграріям, адже відповідні виплати проводила не громадська спілка, а уряд. Вимагати повернення коштів може лише Кабінет Міністрів України. Нашою метою було довести, що уряд Володимира Гройсмана порушив закон при затвердженні відповідних порядків і це призвело до того, що малі та середні аграрії отримали непропорційно мало коштів. І ми це зробили. Також ВАР звертатиметься до НАБУ, аби прийняте судом рішення було долучено до матеріалів кримінальної справи, яку слідчі відомства відкрили за заявою ВАР», — зазначив пан Дикун.
Однак, ВАР виступила із пропозицією укласти мирову угоду. В її рамках спілка готова відмовитись від своїх вимог щодо скасування постанов, якщо уряд визнає незаконність внесених до постанови № 107 змін, якими було знято ліміт на суму відшкодування з бюджету вартості будівництва або реконструкції тваринницьких об'єктів. До прийняття змін сума не повинна була перевищувати 150 млн грн за один об'єкт будівництва (абзац 4 пункту 11).
У 2018-му році в Україні лише одна компанія отримала відшкодування більше 150 млн грн за один об'єкт — «Миронівський хлібопродукт», якій було перераховано 932 млн грн, тобто майже чверть від усіх виплат держпідтримки минулого року.
«Єдиними причинами, через які уряд може відмовитись від укладення мирової угоди, може стати незгода з нашою думкою про те, що уряд Володимира Гройсмана порушував закон, або ж незгода з необхідністю встановлення обмеження на відшкодування вартості одного об'єкта лімітом в 150 млн грн», — підкреслив Михайло Соколов, заступник голови ВАР.
Врегулювання спору мирним шляхом дасть можливість нинішньому уряду продовжити роботу в штатному режимі, а також вимагати повернення більш ніж 600 млн грн отриманої МХП держпідтримки у 2018-му році в осіб, які винні в порушенні закону.
На порушеннях в процесі прийняття постанов наголосив і віце-президент Адвокатського об`єднання «Юридична компанія «Капітал», адвокат Дмитро Лошаков. Він зазначив, що в процесі розгляду справи були виявлені грубі порушення.
«Кабмін надав нам матеріали за якими ці постанови були прийняті і ще в суді першої інстанції стало зрозуміло, що вони були прийняті таємно, без обговорення, без погодження з профільними міністерствами. Більше того: ми встановили, що вже після прийняття постанови, її текст перед публікацією був змінений. Тобто зміни вносилися в позаправовий спосіб. Потім, згідно із процедурою, ця постанова оговорювалася на профільному комітеті ВРУ, де було прийнято рішення що обмеження в 150 млн грн знімати не можна. Однак, уряд все-таки зняв ці обмеження, створивши дискримінаційні умови для окремих товаровиробників», — зазначив Дмитро Лошаков.
|
У 2017-му році було скасовано спеціальний режим сплати ПДВ для агропідприємств. Аби частково компенсувати завдані аграріям збитки, уряд вирішив надати їм фінансову допомогу, — так звану «квазіакумуляцію ПДВ». Але формула розподілу дотації містила у собі грубу помилку, в результаті якої господарства, що займалися одночасно тваринництвом і рослинництвом (а це значна кількість українських господарств, які виробляють молоко та свинину), дотації майже не отримували. За таким порядком розподілу коштів 1,9 млрд грн із виділених з бюджету 4,95 млрд грн отримали компанії «Миронівський хлібопродукт» Юрія Косюка та «Ukrlandfarming» Олега Бахматюка. У 2018-му році уряд затвердив ряд постанов (Постанови КМУ № 86, № 106 та № 107 від 07.02.2018), згідно із якими розподіл агродотацій проводився за таким же принципом, що і у 2017-му. Найбільше коштів — 932 млн грн отримала компанія «Миронівський хлібопродукт». Крім того, що порядок виплати держдотацій, був невигідним для малого та середнього агробізнесу, самі постанови були прийняті з порушеннями. Тому у серпні 2018-го року ГС «Всеукраїнська Аграрна Рада» (ВАР) подала позов до окружного адмінсуду Києва, відповідачем за яким був Кабінет Міністрів України, добиваючись визнання постанов КМУ від 07.02.2018 № 86, № 106 та № 107 протиправними та їх скасування. Однак, у травні 2019-го суд відхилив позов ВАР. 22 липня 2019-го року громадська спілка подала апеляцію і 10 грудня 2019-го Шостий апеляційний адміністративний суд частково задовольнив позов ВАР, визнавши протиправними та скасувавши постанов Кабміну від 07.02.2018 № 106 та № 107. |
Прес-служба ВАР