Для нормального обміну речовин свиням потрібен фосфор (P), який має надходити з кормом. Неорганічні джерела фосфору відрізняються один від одного ступенем доступності (від 70 до 95%). Органічні форми фосфору рослинного походження свині можуть засвоїти тільки з допомогою ферменту фітази, який практично не виробляється організмом. Цей фермент міститься природно в рослинних компонентах корму. Також можливе збагачення кормів фітазою мікробіологічного походження.
Для забезпечення потреби у фосфорі свиней на дорощуванні до раціону зазвичай додають неорганічні й органічні джерела фосфору і використовують фітазу, яка підвищує доступність фосфору з рослинних компонентів корму. Отож чим краща засвоюваність фосфору з рослинної сировини при додаванні фітази, тим менша потреба в додаванні фосфатів у раціон. Тому можна не тільки знизити використання дорогих джерел фосфору й тим самим знизити витрати на корм, але й знизити «викид» фосфору в довкілля.
Дослід у господарстві «Хаус Дюссе»
У сільськогосподарському центрі «Хаус Дюссе» розробили і провели дослід на свинях на відгодівлі, в якому до корму включили фітазовмісний препарат. Це дозволило повністю відмовитися від збагачення раціону фосфатами.
У досліді використали поросят наступної генетики П’єтрен x Topigs 20 із «Хаус Дюссе» у кількості 272 голови, яких поділили на дві групи. Тварин також поділили за статтю й помістили в бухти по 12 або 5 голів. Підлога в приміщеннях була щілинна, корм рідкий.
Використали звичайні для даного господарства раціони, в яких природний вміст фосфору був низький. Корм виготовлений компанією Agravis й ідентичний за всіма показниками, за винятком мінеральних компонентів.
У перші дві фази тварин годували досхочу, на останній фазі — згідно з рекомендаціями щодо рівня енергії: свинки одержували 37,5 МДж ОЕ на голову, а кастрати — 36,5 МДж ОЕ на голову за добу. Склад раціону представлено в таблиці 1.
Забій тварин здійснювався з урахуванням потижневої живої ваги на бійні Westfleisch-Schlachthof у м. Хамм-Юнтроп; контроль — на обладнанні Autofom. Оцінка туші робилася за приписами, прийнятими в Німеччині. Оцінювалися такі параметри, як продуктивність на відгодівлі, вихід туші і якість м’яса.
Щоб визначити рівень мінералізації кістяка, у ветеринарному інституті Ганновера провели аналіз проб кістки передньої ноги в 16 випадково відібраних тварин на предмет вмісту кальцію і фосфору.
Позитивний результат
Спираючись на дані аналізів корму, можна сказати, що в досліді не вдалося максимально знизити вміст фосфору, як це планувалося спочатку, але можна також стверджувати, що він усе-таки істотно знизився. З аналізу отриманих даних було виключено дані одного поросяти з контрольної групи й чотирьох із дослідної. Зв’язку цієї обставини зі складом раціонів не було.
Продуктивність на дорощуванні не дуже відрізнялася в різних групах і була на високому рівні. У середньому прирости ваги в контрольній групі (додавання неорганічного фосфору) становили 878 г. У дослідній групі (без додавання фосфору) середньодобові прирости становили в середньому 873 г. Великих відмінностей у конверсії й поїданні корму між групами помічено не було.
Оцінка туш також не виявила істотних відмінностей. Тварини в обох групах мали гарну вгодованість: площа спинного м’яза становила 58,1 см2 і 57,8 см2. Крім того, м’ясо було доволі жирним: співвідношення сала до м’яса становило 1:0,036, а крайка з реберно-черевної частини (Autofom) — 50,4 % і 49,9 %. Таким чином, індекс туші на кілограм забійної ваги становив в обох групах 0,976 і 0,971.
Схожим чином справи стояли і з підрахунком прибутку щодо продуктивності та оцінки туші. Різницю показників обох груп визнали незначною, якщо застосовувати статистичні методи оцінки. У групі, якій неорганічний фосфор не додавали, витрати на корм в розрахунку за тонну й на одну тварину були трохи нижчі.
Прибуток з урахуванням кормових витрат становив у контрольній групі 75,50 €, а в дослідній — 76,50 €.
Аналіз кісток не виявив гіршого накопичення мінеральних речовин у кістковій тканині в групі, де не використовували неорганічний фосфор (дослідна). Усі дані представлено в таблиці 2.
Виключення неорганічного джерела фосфору практично не вплинуло на продуктивність свиней на дорощуванні
Таблиця 2. Показники продуктивності, оцінка туші, аналіз кісткової тканини в групі без додавання неорганічного фосфору і в групі з фосфором
|
Групи |
1 із фосфором |
2 без фосфору |
|
Заг. кількість свиней |
135 |
132 |
|
Продуктивність / кг |
||
|
Початкова й кінцева вага |
29,0/120,7 |
29,1/120,8 |
|
Середньодобові прирости ваги |
878 |
873 |
|
Конверсія корму |
2,58 |
2,54 |
|
Витрати корму на одну тварину |
237 |
233 |
|
Оцінка туші |
||
|
Забійна вага, кг |
94,6 |
95,2 |
|
Спинний шпик, см товщини |
2,5 |
2,6 |
|
Площа спинних м’язів, см2 |
58,1 |
57,8 |
|
Площа сала, см2 |
20,3 |
20,6 |
|
Співвідношення м’яса до сала, 1: |
0,36 |
0,36 |
|
Вміст пісного м’яса за LPA, відсоток |
57,6 |
57,3 |
|
Результати Autofom |
||
|
Окіст, кг |
17,7 |
17,8 |
|
Найдовший м’яз спини, кг (Musculus longissimus dorsi) |
7,1 |
7,1 |
|
Частка черева, відсоток |
50,4 |
49,9 |
|
Загальний індекс, бали |
92,3 |
92,4 |
|
Індекс на кг забійної ваги, бали |
0,976 |
0,971 |
|
Економічні показники |
||
|
Прибуток при забої Autofom, € за свиню |
129,3 |
129,3 |
|
Витрати на корм, € за свиню |
53,8 |
52,7 |
|
Прибуток тільки з урахуванням витрат корму, € за свиню |
75,5 |
76,6 |
|
Аналіз кісток (передня нога 8 випадково відібраних тварин з кожної групи) |
||
|
Сира зола, г на кг знежиреної сух. речовини |
581,9 |
587,0 |
|
Кальцій, відсоток у сирій золі |
38,2 |
37,5 |
|
Фосфор, відсоток у сирій золі |
17,8 |
17,5 |
Висновок
Даний дослід на свинях на відгодівлі показав, що можна не додавати в раціон неорганічне джерело фосфору, а замість цього використовувати фітазовмісний препарат. Це не спричиняє негативних змін у продуктивності, якості туші й показниках прибутку, якщо порівнювати їх із показниками тварин, що одержували неорганічне джерело фосфору та фітазу. Тому можна зробити висновок, що можливо досягти чудових результатів на дорощуванні, навіть якщо знизити загальний рівень фосфору.