Новая схема работает так: на участке, который обрабатывают и, соответственно, вносят удобрения, Госэкоинспекция берет образец. Еще один — на участке, который не используется для сельскохозяйственных целей. Образцы между собой сравнивают на содержание аммония (обменного) в пересчете на азот аммонийный, что является составным элементом как органических так и минеральных удобрений и одним из ключевых показателей плодородия почвы. Логично, что его содержание будет выше в образце земли, которую удобряют. Однако это трактуется, как загрязнение, что является основанием для признания договора аренды земли недействительным, а также может стать поводом для привлечения к административной ответственности и даже возбуждения уголовного дела. И все это при том, что содержание аммония в почве не нормировано (ПДК отсутствует).
В такой ситуации уже оказалось датское свинохозяйства «ДФУ Агро», которое вместе с материнской компанией ООО «Дан-Фарм Украина» входит в двадцатку лидеров по производству свинины на отечественном рынке и работает по строжайшим европейским стандартам.
Чтобы доказать неправомерность обвинения, предприятие заказало почвоведческую экспертизу. Согласно письму Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз, экспертизу невозможно и нецелесообразно проводить, поскольку аммоний (обменный) не является токсичным элементом и показателем загрязнения почвы. Кроме того, аммонийная форма азота в комплексе с нитратной составляют минеральный азот — составной показатель плодородия почвы (вывод Украинской лаборатории качества и безопасности продукции агропромышленного комплекса). Все это и многие другие доводы хозяйства, в частности, относительно положительного влияния выявленного содержания аммония на плодородие почвы, было проигнорировано как экологической инспекцией, так и судами 1 и 2 инстанций. Судом принято решение об отнятии земельного участка на основании единого доказательства по делу — составленного экологической инспекцией протокола измерения содержания почвы, по результатам которого и сравнивали содержание аммония на 2-х соседних земельных участках.
Такая практика свидетельствуют о возможности признания загрязненной любого предварительно удобренного земельного участка. Следствием может стать массовое обвинения сельскохозяйственных предприятий в загрязнении почвы, расторжение договоров аренды земли и привлечение к уголовной ответственности.
«Для нашего предприятия ситуация носит особенно угрожающий характер накануне открытия рынка земли. Мы являемся предприятием со 100% датскими инвестициями, и, соответственно, вряд ли сможем покупать землю как предприятие с иностранными бенефициарами. Соответственно, арендованная земля является для нас чрезвычайно ценным активом. Однако сейчас недобросовестные конкуренты, используя опасную практику, могут подстрекать людей массово расторгать договоры аренды земли через суд», — комментирует директор ООО «ДФУ Агро» Вадим Шестаков.
Сейчас проблематику донесли в профильные министерства. Есть надежда, что совместными усилиями удастся разработать прозрачные правила игры для аграриев (в том числе, изменив методику определения размеров ущерба, обусловленного загрязнением и засорением земельных ресурсов через нарушение природоохранного законодательства) и не допустить развития новой формы рейдерства!