В парламенте зарегистрировали законопроект, которым с 2020 года предлагается запретить фермерам продавать домашнее мясо, при условии, если забой животного проводился в домашнем хозяйстве. С точки зрения требований ЕС и международной практики, такая инициатива является логичной, считают эксперты, однако она может больно ударить по украинскому селу, передает УНН.
Так, по словам руководителя Ассоциации владельцев малого и среднего бизнеса Руслана Соболя, если инициатива парламентариев будет воплощена в жизнь, то мясо домашнего производства сильно потеряет в цене.
«Действительно такой запрет в части экологической безопасности важен. Потому что мясо непонятно как производится, забивается, реализуется. Но, надо сказать, что я не знаю случаев отравления именно домашним мясом. Было наоборот: отравление бразильским мясом и т.д., то есть той мясной продукцией, которая импортировалась большими партиями операторами и торговыми сетями. Можно здесь увидеть какой-то лоббистский механизм? Да, я думаю, что сейчас такая продукция у крестьян сильно подешевеет, потому что будет одно только источник сбыта — какая-то трейдинговая компания, которая объявит, что мы покупаем у населения, чтобы поддержать национального производителя и частные фермерские хозяйства. Естественно, что это будет происходить по цене ниже, чем сам производитель может это продать на точках реализации. Нужно очень взвешенно подходить к таким законодательным инициативам, и, естественно, конечный потребитель должен быть защищен сертификатом соответствия», — сказал он.
Эксперт предположил, что если бы в Украине «работали» определенные нормы и критерии качества мясной продукции, то тогда было бы не важно, кто продает ту или иную свою продукцию: агрохолдинг или частный фермер.
«Все бы продавали в соответствии с одних и тех же норм качества. А кто продал дешевле или дороже — пусть определяет рынок, но никак не законопроект, который одних ограничивает — а другим дает возможность», — подытожил Соболь.
Похожей точки зрения придерживается и депутат Сергей Тригубенко. По его мнению, запрет на домашнее мясо может лишить крестьян часто единственного источника заработка. И если вводить какие-либо ограничения и требования к забою, то только тогда, когда это не будет бить по благосостоянию населения.
В то же время, Тригубенко признает, что логика в предложенноv нардепами законопроектt (о запрете домашнего мяса) есть. Более того, требования к забою животных, изложенные в документе, соответствуют европейской практике. Однако, если не учитывать украинских реалий, то его принятие может спровоцировать обратный эффект, предупреждает он.
Коллега Тригубенко по парламенту, депутат Олег Барна, в свою очередь, высказался в поддержку законопроекта «о запрете домашнего мяса», мотивируя свою позицию тем, что предложенные нормы позволят улучшить качество украинской свинины, отправляемой на экспорт.
«Сегодня, по этому вопросу, есть определенные требования Европы, но это не значит, что мы должны принимать во внимание все без исключения с того, что они требуют. Первый момент — это закон лоялен. Здесь важно то, что люди и дальше смогут бить для себя скот, а вот дальнейшее использование мяса будет зависеть от того, каким способом была убита скотина. Это важно, это будет касаться категорий производителей, которые сбывают свою продукцию за рубеж. Страшного в этом законе ничего нет. Я не думаю, что он сильно затрагивает деятельность наших товаропроизводителей», — заключил политик.